20:59 О чём говорит этот мем? |
 О чём говорит этот мем? Он говорит о сдвиге в сознании россиян. И сдвиге, прямо скажем, не позитивном. Можно с уверенностью считать, что раньше 2014-го года, до Крымнаша подобный мем появится в Рунете вряд ли мог - мозги у россиян тогда в такую сторону не повернулись бы ни в шутку, ни всерьёз. А если бы и повернулись, то популярностью мем не пользовался бы точно. Ведь в чём тут дело? В том, что нормальному живому человеку - вне зависимости от возраста и от "взросления", как сказано в меме - свойственно симпатизировать удалым и разбитным воякам-жизнелюбам, искателям приключений. И напротив, испытывать неприязнь к душителю свободы и "хозяину" Бастилии. А его гвардейцев советский и постсоветский человек подспудно ассоциировал не иначе, как с блюстителями порядка, отечественными ментами. И это, я считаю, было нормальное для обычного человека восприятие, нормальная система ценностей. Но вдруг всё изменилось - вернее, начало круто меняться с крымнашистского 14-го года. Страну захлестнула волна оголтелого "патриотизма", вследствие чего очень многие у нас обернулись государственниками, имперцами, сталинистами, сторонниками различных диктатур и стали громко о своей позиции заявлять. Я убеждён, что тот, кто придумал этот мем, он и за Сталина, и за Действующего-Солнцеликого, и за "спецоперацию", и за жёсткую цензуру в стране... и несчастную вечеринку Ивлеевой с пеной у рта осуждает тоже. Во всё вышеперечисленное у него прекрасно вписывается фигура Ришелье - и не зря единственное определение ему дано: "государственник". Такой свой взгляд на жизнь автор мема совершенно искренне считает "признаком взросления" и жутко им гордится. (Поверьте, знаю, что говорю, я на таких типов насмотрелся вдосталь - гордятся собою оне!) Ну да, с чисто утилитарной точки зрения государству от таких людей - их сейчас принято называть ватничками - безусловно, польза есть. Но. Вся загвоздка в этом "но". С ордой подобных типажей - как Прилепин и Охлобыстин, условно говоря - можно построить только фашистское государство. Но не демократическое никак. Вот вся беда в чём. Государственник у нас - вовсе не строитель демократического государства. И самое удивительное! Прошу следить за моей мыслью. Дюма был французом и писал для французов. Но даже он не сочувствовал Ришелье - потому как против него в романе выступали положительные герои. Хотя, казалось бы, чего стоило писателю "поставить" мушкетёров на сторону кардинала? Казалось бы, уж француз-то Дюма должен стоять горой за французскую государственность, которую неустанно укреплял Ришелье. Но нет. Дюма ватником не был. Также не были, по-видимому, ватниками и его французские читатели. Но Франция от этого не развалилась и не разваливается почему-то! Не теряет суверенитет и не ложится под америкосов. Только в путинской России вдруг отчего-то обеспокоились французской государственностью 17-го века и стали великому государственнику сочувствовать. Странно, право. |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |